La Estrategia Nacional de IA del Perú 2026-2030: ambición necesaria, ejecución por demostrar
Análisis crítico de la ENIA recién publicada por la PCM. Qué hace bien, dónde están los puntos ciegos, y las tres señales concretas que nos dirán si esta estrategia se ejecuta o se convierte en otro documento archivado. Con datos duros del propio diagnóstico oficial
Por Equipo Starbyte
La Estrategia Nacional de IA del Perú 2026-2030: ambición necesaria, ejecución por demostrar
El pasado 10 de abril de 2026, la Presidencia del Consejo de Ministros publicó oficialmente la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial 2026-2030 (ENIA). Con 81 páginas, cuatro ejes estratégicos, decenas de indicadores y un horizonte de cinco años, el documento marca un punto de inflexión en cómo el Estado peruano se posiciona frente a la inteligencia artificial.
Pero entre la ambición declarada y la realidad operativa del país hay una distancia que vale la pena examinar con honestidad.
Lo que el documento hace bien
Hay que reconocerlo: la ENIA no es un documento improvisado. Se nota el trabajo de articulación con organismos internacionales — OCDE, UNESCO, APEC, Foro Económico Mundial — y la incorporación de un diagnóstico real proporcionado por el Centro de Cooperación en Gobierno Digital Perú-Corea (DGCC). No estamos ante una declaración de buenas intenciones; hay datos concretos y, en algunos casos, incómodos.
El diagnóstico es quizás la parte más valiosa del documento. Un dato lo resume todo:
Solo el 9% de las entidades públicas peruanas opera servicios reales de IA, aunque el 59% declara tener planes de implementarla.
Esa brecha de 50 puntos entre intención y ejecución no es un detalle menor — es el problema central que la ENIA intenta resolver.
Otro acierto es la identificación de las tres barreras críticas con pesos iguales del 25%: infraestructura tecnológica, talento especializado y presupuesto. Esta paridad es relevante porque obliga a intervenir en los tres frentes simultáneamente, evitando la tentación de priorizar solo la regulación (que es la más barata de producir).
La decisión de adoptar la NTP-ISO/IEC 42001 como estándar obligatorio para entidades públicas que desarrollen o usen IA también es un movimiento inteligente. En lugar de inventar un marco propio, Perú se alinea con un estándar internacional reconocido. Esto coloca al país, al menos normativamente, a la par de economías más avanzadas en gobernanza de IA.
Los cuatro ejes estratégicos en resumen
La ENIA se estructura en cuatro ejes con metas concretas al 2030:
| Eje | Enfoque | Meta destacada |
|---|---|---|
| 01 — Talento y Capacidades | Capacitación de docentes y servidores públicos en IA | 8,000 servidores capacitados |
| 02 — Innovación y Emprendimiento | Plataforma Nacional de IA, CNIDIA, fondos concursables, sandboxes | 4,750 MIPYMEs con soluciones IA |
| 03 — Marco Ético y Regulatorio | NTP-ISO/IEC 42001 obligatoria, transparencia algorítmica | 80 entidades con NTP implementada |
| 04 — Participación y Cooperación | Alineamiento OCDE/UNESCO/APEC, alfabetización ciudadana | 80,000 ciudadanos alcanzados |
La gobernanza se organiza en tres niveles: dirección política (PCM/SGTD), regulación y supervisión (INDECOPI, MINJUSDH, INACAL, CONCYTEC, PRODUCE), y gestión institucional con roles específicos como el nuevo Oficial de Inteligencia Artificial (OIA).
Las tensiones que el documento no resuelve
Sin embargo, la ENIA tiene puntos ciegos que merecen discusión.
La brecha de infraestructura es más profunda de lo que se admite
El propio diagnóstico del DGCC señala que la Plataforma Nacional de Gobierno Digital está basada en arquitectura de nube estándar (CPU) y "carece de los recursos necesarios para el aprendizaje y análisis de IA". Se habla de la transición hacia un Centro de Computación de Alto Rendimiento con clústeres de GPU, pero no se detalla el modelo de financiamiento ni el timeline específico para lograrlo.
En un país donde el puntaje en inversión institucional en nuevas tecnologías es de 0.4 sobre 100, esta omisión es significativa.
La meta de talento es conservadora
Capacitar a 8,000 servidores públicos para 2030 suena ambicioso hasta que se dimensiona contra los más de 1.4 millones de servidores civiles del Estado peruano. Estamos hablando del 0.6% del total. Si la IA va a transformar la gestión pública, necesitamos órdenes de magnitud superiores — no solo en cantidad, sino en profundidad.
El rol del sector privado queda difuso
Las empresas peruanas invirtieron US$ 50.1 millones en servicios de IA en 2024, con un crecimiento del 38.4% interanual. El mercado no está esperando al gobierno. Sin embargo, la ENIA trata al sector privado como actor secundario que "puede tomar como referencia" lo establecido. En un ecosistema donde el 85.8% de las MYPEs están en comercio y servicios, la ausencia de incentivos fiscales concretos es una oportunidad perdida.
La gobernanza es robusta en el papel, frágil en la práctica
La ENIA define al menos seis roles institucionales por entidad: Comité de Gobierno Digital, Líder de Transformación Digital, Oficial de IA, Oficial de Gobierno de Datos, Oficial de Seguridad Digital y Oficial de Datos Personales. En una entidad del gobierno nacional, esto es viable. En un gobierno local de una provincia andina o amazónica, es ciencia ficción.
Lo que está en juego
Perú llega tarde a este juego. Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay ya tienen estrategias de IA vigentes.
Algunos datos que dimensionan la situación:
- Posición 61 de 138 en el Global AI Index
- Posición 78 de 91 en el Índice Nacional de Investigación en IA
- 3.42 citas promedio por artículo de investigación peruano (vs. 13.88 en Chile)
- 100/100 en tráfico web hacia plataformas de IA en Latinoamérica
La lectura es clara: somos consumidores entusiastas de IA, pero productores incipientes. Y ahí es donde la ENIA tiene su mayor justificación — no como acelerador de la tecnología, sino como marco de gobernanza para una adopción que ya está ocurriendo con o sin regulación.
Quizás el dato más revelador: el 29% de los funcionarios públicos señala la responsabilidad legal como su mayor freno para usar IA, seguido por ciberseguridad (22%) y temor a decisiones erróneas (18%). No es la tecnología lo que paraliza al Estado — es la incertidumbre jurídica. La ENIA apunta directamente a desbloquear esa parálisis.
Tres señales que vigilar en los próximos 18 meses
La verdadera prueba no será la aprobación formal, sino lo que ocurra en el corto plazo:
-
La Plataforma Nacional de IA. La meta es 30% de implementación en 2026 y 100% en 2028. Si para diciembre de 2027 no hay una plataforma funcional con casos de uso documentados, la estrategia habrá perdido tracción.
-
Los fondos concursables. PROINNÓVATE debe tener al menos cinco proyectos de innovación en IA cofinanciados para 2027. Sin dinero real fluyendo hacia proyectos reales, los ejes estratégicos son solo PowerPoint.
-
El Oficial de IA. Este nuevo rol es la apuesta más audaz — un responsable dedicado dentro de cada entidad para diseñar y supervisar soluciones de IA. Si las entidades del Poder Ejecutivo efectivamente designan OIAs con capacidad técnica real (y no como cargo adicional para alguien ya saturado), sabremos que hay voluntad política.
Veredicto
La ENIA 2026-2030 es el documento de política de IA más completo que ha producido el Estado peruano. Su diagnóstico es honesto, su arquitectura de gobernanza es sofisticada y su alineamiento internacional es sólido. Pero tiene el mismo riesgo que su predecesora (la estrategia 2021-2025 que nunca se aprobó): quedarse en el papel.
La diferencia esta vez es que hay un marco legal que la respalda — la Ley de Inteligencia Artificial, su reglamento y todo el andamiaje del Sistema Nacional de Transformación Digital.
La pregunta ya no es si Perú necesita una estrategia de IA. La pregunta es si el Estado tiene la capacidad institucional, el presupuesto y la voluntad sostenida para ejecutarla antes de que la tecnología haga irrelevante la planificación.
El reloj ya está corriendo.
¿Qué opinas de la ENIA? ¿Crees que el Estado peruano está preparado para ejecutar esta estrategia? Comparte tu perspectiva en los comentarios.